Explication du big bang
9/10/2015 |
Mathildou68
12 commentaires
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
A propos de Mathildou68
J'aime l'astronomie. Expliquer des légendes (grecques) en rapport avec j'aime beaucoup.
voilà un petit article qui j’espère vous plaît
Très bon petit article, merci 🙂
Je ne suis pas d’accord.
Le big bang est une théorie, l’affirmer comme cela est fait ici est un peu dommage et surtout… on sait que c’est faux !
Aujourd’hui, si Planck (et non « planque » qui est une cachette) est évoqué, c’est non dans la « particule » mais dans le « mur de Planck » qui représente la limite dans l’espace temps où la densité d’énergie et la température sont telles que les équations d’Enstein ne suffisent plus à expliquer les phénomènes qui se passent à grande échelle. Il faut faire entrer les trois autres interractions en jeu. Et là ça met en doute l’idée d’une singularité.
Je vous invite à regarder les conférences d’Etienne Klein pour en savoir plus.
Mon grand père est responsable de ce Big bang 🙂
il n’a pas fait exprès en plus.
On va voir qui touche un peu à la mythologie grecque.
hahaha, ton grand-père est un vieux chnoc
Comme dis Artragis, beaucoup d’imprécis et d’affirmation la dedans.
Je rappelle que dire « ce n’est qu’une théorie » n’a aucun sens. La théorie de la gravitation n’est qu’une théorie, et pourtant elle me semble difficilement démontable…
Une théorie est un modèle scientifique qui permet de décrire la réalité. La théorie est un schéma de la réalité.
Ensuite les théories sont validées ou rejetées.
Pour le moment, beaucoup d’éléments valident la théorie du Big Bang, mais il faut pas se précipiter et la valider à 100% (là je rejoins l’idée de Artragis).
Pensez effectivement à l’orthographe, c’est bien Planck…
>Je rappelle que dire “ce n’est qu’une théorie” n’a aucun sens. La théorie de la gravitation n’est qu’une théorie, et pourtant elle me semble difficilement démontable…
je n’ai pas dit « ce n’est qu’une théorie » mais « c’est une théorie, pas un fait ».
Le modèle « big bang » dans le sens présenté « singularité initiale » est aujourd’hui plutôt abandonné. Il y a plusieurs hypothèses telles que « l’univers en rebond » mais globalement, l’idée d’une singularité à masse infinie dans un espace infiniment petit c’est aujourd’hui quelque chose qui n’existe plus chez les astrophysiciens.
La science expansodynamique explique tout ce qu’explique le big bang.
Mais elle explique beaucoup de choses que le big bang sera à jamais incapable d’expliquer :
1) Elle explique l’illusion d’une masse manquante (la matière noire n’existe pas).
2) Elle explique l’accélération de l’expansion.
3) La raison de l’absence d’antimatière.
4) L’anomalie hémisphérique de température du fond cosmologique.
5) Le point froid.
6) la raison de la masse des particules.
7) La raison de la vitesse de la lumière.
8) La raison du neutrino.
9 La raison de la création de la matière.
etc…
Et beaucoup d’autres mystères de la physique, de l’astrophysique et de la cosmologie.
Guy Patel : Découvreur de la science expansodynamique.
merci beaucoup pour cette article, par contre bonjour les fote d’ortografe
merci pour l’info
Un bon article mais le fait que l’univers, avant le Big Bang, mesurait -33 centimètres, c’est impossible. Ce qui signifierait que l’univers il y a 14 milliards d’années était plus petit qu’un atome
aujourd’hui !
bonjour vous me faites rire ? la matière noire existe comme vous et moi mais seule DIEU connaît L’UNIVERS et vous découvriez que se que il veux bien vous laisser découvrir . final